Hans-Jochen Vogel, veteran från SPD, dog på söndagen den 26 juli 2020 i åldern 94 år. Som borgmästare i München och styrande borgmästare i Berlin hjälpte han till att utforma politiken för stadsbyggnad där. I samband med hans död publicerar vi denna intervju som han gav oss förra året.
Hans-Jochen Vogel är en av de mest framstående SPD-politikerna i Förbundsrepublikens historia. Vid en ålder av bara 34 år valdes han till borgmästare i München och från början av sin karriär kämpade han för god stadsutveckling, för en rättvis markpolitik och framför allt mot spekulation med stadsbyggnadsmark. Han var passionerat engagerad i detta fram till sin död.
Engagerad i många kontor
Från 1960 till 1972 var Hans-Jochen Vogel herrborgmästare i München, då förbundsminister för regional planering, byggnad och stadsutveckling och sedan justitieminister. 1981 blev han regeringsborgmästare i Berlin, 1983 kandidat för kansler för SPD, därefter fram till 1991 ordförande för sin parlamentariska grupp och 1987 till 1991 samtidigt partiets ordförande för SPD. Helt fram till slutet arbetade han för att ta itu med problemet med bostadsbyggande i grunden, nämligen med markpriser och vad som driver dem: spekulation.
Hans Jochen Vogel 3 bilder
1968 vid ett hyresgästevenemang som borgmästare i München.
Starta fotogalleriet
1968 vid ett hyresgästevenemang som borgmästare i München.
1969 när grundstenen lades för de olympiska spelen i München.
1986 tillsammans med Willy Brandt vid SPD: s federala partikonferens i Nürnberg.
Intervjun
I februari 2019 firade Hans-Jochen Vogel sin 93-årsdag. Men det är inte så som samtalet med (ex -?) Politiker känns: Väl informerad om de aktuella siffrorna på bostadsmarknaden, konstaterar han i de första meningarna att han fortfarande inblandar i federal politik och att detta kom överens i det nuvarande koalitionsavtalet. Expertkommission för "Hållbar byggnadsmarkmobilisering och markpolitik" installerades också på hans insisterande.
Your-Best-Home.net: Byggmark i städer är en sällsynt vara och blir ett föremål för spekulation. Måste vi leva med det?
Hans-Jochen Vogel: Inte alls. Vi måste snarare erkänna att jorden har en speciell kvalitet: den är oumbärlig och kan inte ökas. Som vatten eller som luft. En person kan inte klara sig utan alla tre - luft, vatten och jord. Därför drog Weimar-konstitutionen en slutsats från detta för hundra år sedan och gav staten ett särskilt ansvar och myndighet över mark. Efter andra världskriget tog många federala statliga konstitutioner upp detta.
Vad betyder det för oss idag?
Detta är ett tydligt tecken på att de vanliga lagarna på marknaden inte kan tillämpas på mark som de gör för varor som kan produceras efter eget önskemål. Redan 1967 bestämde den federala konstitutionella domstolen att användningen av mark inte bör överlåtas till spel av fria krafter och individens vilja. Allmänhetens intressen måste därför i större utsträckning hävdas med jord än med andra varor.
Men det är lite debatt om detta idag …
Det fanns redan ett livligt argument om det mellan 1971 och 1973 eftersom markpriserna i München exploderade då. Både mitt parti och - undrar man idag - CSU diskuterade det med stor entusiasm. Eftersom stigningen i markpriserna sedan sjönk något, stannade denna diskussion. Jag bytte också till justitieministeriet i maj 1974 som en drivande kraft, men ansvaret låg hos byggavdelningen. Den offentliga debatten under de senaste åren förvånade mig än en gång: Alla klagade på de stigande hyrorna, men explosionen i byggmarkpriserna var knappast ett problem. Dessa ökningar är den främsta orsaken till de höga totala bygg- och hyreskostnaderna: I Tyskland, mellan 1962 och 2015, såg vi en prisökning på 1600 procent för byggmark.I München har det varit 34 000 procent sedan 1950! Det accepterades med häpnadsväckande lugn. Sedan hösten 2017 har jag försökt återuppliva diskussionen och åtminstone lyckats få den federala regeringen att inrätta en byggmarkskommission i september 2018, som också behandlar prishöjningarna.
Vad skulle enligt din åsikt vara nödvändigt för att få kontroll över bostadskostnaderna?
Vi bör ta Wien som ett exempel: staden har förvärvat en betydande del av sitt territorium under de senaste hundra åren och sedan byggt det på sig själv eller överlämnat det till kooperativ med ärftliga byggrättigheter och sociala skyldigheter. Kommunen är således den styrande kraften för en betydande del av jorden i Wien. Här är marknaden något åsidosatt till förmån för allmänheten. Som ett resultat gäller överkomliga och stabila levnadspriser i Wien. Inte bara för sociala bostäder utan i allmänhet för att de låga priserna påverkar hela marknaden. Det är därför vi i Tyskland nu måste stärka samhällena och se till att de kan skaffa och behålla en hög markpotential. Och bara gå vidare i den ärftliga byggrätten.Detta har redan börjat i München.
Men är inte Wienerna bara decennier före oss?
Säkert. Wien inledde denna mark- och bostadspolitik efter första världskriget. Men det är ingen anledning till att vi inte äntligen börjar här! Exemplet visar den kostnadsstabilitet som detta skapar för levande.
Handlar den offentliga sektorn förnuftigt med sin egen mark?
Alltför länge har stater och kommuner, men också den federala regeringen, sålt fastigheter till högst budgivare eftersom de ville förbättra sin ekonomi med dem. Låt mig ge dig ett nummer: för cirka femtio år sedan var andelen markkostnader för en ny byggnad mindre än tio procent. I dag har vi ofta en andel på 55 procent i München - bara för byggmark! På grund av dessa enorma tillväxthastigheter spekuleras mycket om mark idag. Investerare kommer till och med från Kina för att tjäna pengar hos oss. De flesta av dessa vinster går till de rikaste 10 procent av befolkningen. I slutändan betalar hyresgästerna för dessa vinster!
Vad kan politik göra?
Vinster som inte är baserade på egna resultat - som är fallet med spekulativa vinster - måste i stor utsträckning skummas bort från skatteändamål. En tydlig rättslig grund för detta finns i artikel 161 i den bayerska konstitutionen. Det betyder bokstavligen: "Ökningar av värdet på marken som uppstår utan någon särskild ansträngning eller investering från ägarens sida måste göras tillgänglig för allmänheten."
Det är också en djup orättvisa att ersättningen ska betalas av de offentliga myndigheterna för intrång i privat egendom. Men om en fastighet ökar i värde på grund av att kommunen beviljar byggnadstillstånd och förbättrar infrastrukturen kring den, förblir vinsten från den enbart fastighetsägaren. Vi skulle behöva en balans mellan ersättning och privat vinst.
Finns det några andra idéer för att sänka kostnaderna för byggmarken?
Jag ser ett problem i fastighetsöverföringsskatten (som har ökat de senaste åren). Jag stöder mycket det faktum att denna skatt bör sänkas igen till 3,6 procent. En hög fastighetsöverföringsskatt driver också upp fastighetspriserna och därmed kostnaden för människors bostäder.
Ser du potential för nytt bostadsutrymme i ytterligare förtätning av våra städer?
Det finns verkligen möjligheter. Noggrann förtätning av våra städer är meningsfull och skapar nytt bostadsutrymme. Tyvärr stöter sådana initiativ upprepade gånger på grannar som vill behålla sina öppna ytor. Då är det viktigt att väga upp den lilla gruppen av invånares välbefinnande och välbefinnandet för en stor grupp människor som snarast behöver boende. Och naturligtvis måste du hålla ett öga på stadsbilden som helhet när den förtätas. Våra städer bör inte förvandlas till kluster av lägenhetstorn.
I många tyska städer är förtätning ett viktigt sätt att bekämpa knappa och därför dyra byggmarker: utvecklingen av en innergård i centrala München skapade 21 nya lägenheter och till och med tog ytterligare grönska och en lekplats till distriktet. Den resulterande tätheten och närheten till okända lägenheter är det pris som ska betalas för att bo mitt i staden. (Allmann Sattler Wappner Architects)